（一）维新运动失败之因
关于维新运动失败的原因，目前学术界存在分歧：建国初，戊戌变法硕果仅存的一人——张元济，在回首这段事时，曾深有感慨地说“在当时环境之下，戊戌变法的失败是必然的，断断无成功的可能，当时我们这些人要借变法来挽回我们的国运，到后来才知识是一个梦想。”以往的研究认为失败的原因是：维新派不敢反对帝国主义，双不敢同统治阶级彻底决裂，不敢发动群众，不敢触及封建的土地制度。一言以蔽之，都是指责变法的参加者步子迈得太小，太怯懦。即不能反帝也不能反封建，这即可以解释太平天国失败，也可能解释辛亥革命的失败，还可以套在许多政治事件上，这种似是而非的理论不足以解释纷繁复杂的历史事件。
一般来说，维新运动失败的原因大致包括这样几个方面：
1、倡导变法的维新派及其所依靠的力量过于弱小，而反对变法的封建顽固势力过于强大。以康、梁为首的维新派是刚刚兴起的中国资产阶级的政治代表。由于资产阶级本身的软弱，他们虽有反帝反封建的强烈愿望，但却不能给维新以强有力的支持。在此情况下，维新派所联络和依靠的地主阶级中的开明分子及后党。以光绪皇帝为首的帝党，在甲午战后，为挽救统治危机和与后党争权，有思变之心，但他们并没有多少实际权力，站在他们对立面的是掌握实权的封建顽固派和洋务派。双方力量的对比，决定了戊戌变法失败的命运。当变法面临失败时，维新派只得乞援于袁世凯；在政变前夕又四出活动，乞求外国出面相救，结果都一一落空。所以，软弱的维新派在顽固守旧势力反扑时，很快遭到失败。
2、从戊戌变法的起因来看，与其说是中国资本主义发展到一定程度时提出的政治要求，不如说是一声在民族危机强烈刺激下掀起的救亡运动，因此显得准备不足，仓促发动，表面上看起来轰轰烈烈，但实际上力量有限，失败在所难免。
3、变法的失败与维新派在变法理论、策略和措施上的错误也有密切关系。维新派的变法理论主要是康有为的《新学伪经考》和《孔子改制考》。但这两部书刊行后，在社会上引起很大的反响，但反对者众多，接受者寥寥。反对变法的顽固派和洋务派处不必说，就是维新派和帝党官僚也很少有人接受。康有为杂糅西学与今文经学构建起的变法理论，本身存在着明显的缺陷；一方面因其学术上的过分武断和随意联合会而削弱了其说服力；另一方面因其彩“托古改制”的宣传方式既无法摆脱封建思想的束缚，又影响了其资产阶级社会政治学说对变法的指导作用。
维新派在变法策略和措施方面犯了激进的错误。戊戌变法是一场自上而下的改革，它的每一步骤、每一措施不仅应有进步意义，而且应该能够为社会所接受、所承受，必须照顾到社会各阶层的利益。但是康有为和年轻的光绪都有缺乏政治斗争的经验，急于求成。他们没有慎重地考虑改革方案，而是主张“大变、全变”。在短短的103天中，光绪皇帝先后颁了上百道新政诏令，社会难以承受。更何况这些诏令只有原则要求，没有相应的配套措施，如，废八股，改策论，使成千上万的读书人在毫无思想准备的情况下断送了前程，难怪他们中有些人声言要打死康有为；再如裁并衙门，没有任何善后措施，使一部分官员和他们的家属在一夜之间便无以为生，这就不能不造成混乱。结果，变法除得到少数开明人士的支持外，一直未获得广泛的社会响应，反而不断地激起反对的声浪。这恰好给顽固派反对变法提供了机会和借口，导致变法失败。此外，维新派在对待慈禧采取了孤立与排斥的政治战略，对李鸿章等洋务派也没有尽可能地加以团结和利用，这都增加了改革的阻力。［关于改革中所犯的激进主义的错误，近年来受到学术界的重视。可看萧功秦的《危机中的变革》］
（二）从中日维新的比较看戊戌变法的失败
1、明治维新与戊戌维新的异同
关于明治维新与戊戌维新的异同比较主要在以下几个方面：
（1）两者宗旨路线相同，但客观上运动的侧重点不同。
两者都是以西方为榜样，以改革为手段，在保存封建政权的前提下实行君主立宪（二元君主立宪）政治，目的是达到强国的目标。
明治维新侧重点在于政权的改革，以暴力夺取政权为前提，从封建幕府手中夺取政权，具有明显的资产阶级革命意义。
戊戌维新并没有解决政治问题，政治上收效甚微，主要是思想宣传比较明显广泛。
（2）两者历史背景相同，但领导层及其联系的社会力量不同。
两者都处于不平等条约约束下，面临列强的侵略，资产阶级的经济力量比较薄弱，资产阶级都未成熟，不可能成为领导力量，其基础都是从地主阶级阵营中分化出来的具有资本主义倾向的改革派。
明治维新的骨干力量是中下层武士为立国的基础，以与中央幕府分庭抗礼的地方强藩为依托，与豪商、豪农]手工业者保持密切联系。其群众基础比较广泛，受到支持